Contre-rumeurs

[StéphaneBarbery]

Sur une liste de discussion publique pour psychologues, j'ai été contraint de passer du temps à démonter les rumeurs malveillantes habituelles que l'on peut encore lire ici et là sur la Fédération en ce début 2005. Des collègues m'ont demandé de poster copie de mes messages sur ce forum.
Vous les trouverez ci-dessous.
Bien cordialement

SB

PS : à la demande de mon interlocuteur, j'ai retiré les citations de ses messages - ce qui peut rendre obscur le propos.
L'ensemble du débat est pourtant intégralement accessible ici : http://fr.groups.yahoo.com/group/psychologues/

[StéphaneBarbery]

[...retrait de la citation du message auquel je réponds...]

Chers Collègues,

Je ne peux laisser passer de telles contre-vérités.

Regretter la "mal-communication", c'est s'engager personnellement à ne
pas désinformer. Ou commencer par s'informer de ce dont on parle.

Les collègues qui se sentent engagés par ce devoir de probité
trouveront, sur le site très imparfait de la Fédération (www.ffpp.net)
, tous les éléments historiques à l'origine de sa constitution, ses
positions et leurs argumentations.

La FFPP est aujourd'hui le seul projet viable d'une Fédération pour
les psychologues leur permettant d'être entendus de façon unitaire et
efficace par les pouvoirs publics.

La notion de Fédération est par nature conçue pour préserver l'opinion
diverse de notre communauté aux pratiques et aux référents
hétérogènes. Mais pour être unitaire sur les sujets clés, la règle
démocratique s'impose : après l'échange d'arguments et un débat
ouvert, un vote pose une majorité et une minorité.
C'est cette idée simple, de bon sens, qui pose problème aux
détracteurs de la FFPP sur laquelle ils projettent le fantasme d'un PC
stalinien sans percevoir que ce sont des collègues, qui donnent
bénévolement de leur temps pour tenter de faire progresser, autant que
faire se peut, les choses dans le bon sens, qui font vivre la Fédération.

Les quelques associations (le plus souvent avec très peu d'adhérents)
qui n'ont pas encore adhéré à la FFPP soit n'ont même pas tenté de
dialoguer avec la FFPP, préférant la diabolisation (on se pose mieux
en s'opposant), soit préfèrent actuellement le stand-by
essentiellement pour des logiques internes d'appareils et la peur
infondée de la dissolution. Ce qui ne fait que prolonger ce retard si
spécifiquement français : nos collègues étrangers, qui disposent d'une
instance fédérale ou ordinale, se fourvoieraient-ils tous simultanément ?

De nombreuses questions cruciales attendent aujourd'hui votre
participation argumentée ou votre soutien par le biais de votre
adhésion individuelle.

A commencer par la révision du code de déontologie et des procédures
de la Commission Nationale Consultative de Déontologie des
Psychologues (http://cncdp.ffpp.net/)

Vous êtes libres de ne pas participer à ce débat.

Si vous disposez d'une autre solution viable pour organiser
aujourd'hui la profession, merci de me la transmettre. Je serai ravi
de la défendre.

Sincèrement

Stéphane Barbery
http://www.barbery.net

[StéphaneBarbery]

[...retrait de la citation à laquelle je réponds...]

Cher Collègue,

Puisque votre discours est celui d'une prise de position partisane, je
suis sûr que vous le faites au nom de principes et de valeurs qui
structurent notre code de déontologie.

Vous ne percevez pourtant pas que chacune de vos interventions sur la
FFPP est insultante. Que vous insultiez des collègues qui prennent de
leur temps, parfois beaucoup de leur temps, pour faire avancer les
principes desquels vous vous recommandez. Vous permettriez-vous cela
de vive voix, en face à face ? Sans honte ?

Chacun de vos messages n'a pour arguments que de prétendus faits
définitifs pour lesquels vous ne donnez aucune précision, aucun
contexte, au point qu'il est difficile de les distinguer de la rumeur
malveillante. Je suis sûr que parmi les valeurs qui vous font
aujourd'hui choisir votre camp ne figure pas la malveillance
confraternelle.

Merci donc de préciser, pour chacune de vos affirmations, le détail,
le contexte, qui prouve à tout jamais à la face du monde le mal absolu
incarné par un nombre non négligeable de vos pairs. Je vous propose
donc de répondre aux questions suivantes :
- Quand la FFPP a-t-elle été polémique ?
- Quelles sont les textes anti-diversité ?
- Quelles sont les organisations qui s'en sont "désolidarisées" et qui
représentent-elles ? Quelles ont été leurs arguments ? Quelle réponse
la FFPP a-t-elle apportée à ces arguments ?
- Qui, d'après vous, est à l'origine de l'épisode de la soi-disante
inscription obligatoire à la FFPP lors de la déclaration adeli ? Dans
quels départements ? Quelle a été la réaction de la FFPP lorsqu'elle
l'a appris ?
- Pouvez-vous expliquer comment pratiquement la FFPP peut vous
"solliciter" alors que vous n'en voulez rien savoir ? D'après vous,
dans quel état sont les finances de la FFPP ? Par quel fait ?
Savez-vous que la CNCDP a eu du mal à travailler ces derniers mois
faute de pouvoir rembourser les frais de déplacement de ses membres ?
Question bonus : combien de mon temps libre ai-je passé pour mettre en
place un serveur d'occasion pour faire tourner à moindre coût le site
et les listes de la Fédération afin que toute information soit le plus
directement accessible à tous les psychologues ?

Ceci pour être sûr que nous échangions sur le fond. Et que le débat ne
se situe pas sur une autre scène. Kleinienne par exemple.

Je tiens à m'excuser sincèrement, auprès des autres collègues qui
lisent ce message, de sa tonalité. Mais il s'agit ici d'un échange
public. Ce qu'on pourrait laisser passer en privé doit être relevé
quand il est proclamé d'une estrade et qu'il pourrait avoir des
conséquences injustes et néfastes...

Bien cordialement

Stéphane Barbery
http://www.barbery.net

[StéphaneBarbery]

1) Sur le désir d'en savoir plus et d'être tenu informé

Questions :
- Qui doit prendre en charge votre accès à l'information ?
- Etes-vous adhérent d'une association nationale de psychologues ?
- Savez-vous combien coûte un mailing ?
- Etes-vous prêt à donner de votre temps pour plier et poster des
mailings ? Pour rédiger sur le temps de vos week-ends des comptes-rendus ?
- Avez-vous pris contact avec le bureau régional du lieu où vous êtes ?
- Avez-vous pris la peine, avant cet échange, de lire les informations
disponibles sur le site de la FFPP ?
- Quelles représentations vous faites-vous d'un adhérent FFPP ? D'un
membre du bureau fédéral ? Des locaux et des moyens dont dispose la
Fédération ? Etes-vous sûr d'avoir bien intégré à ces représentations
l'information selon laquelle il s'agit de pairs débattant en
collégialité, donnant bénévolement de leur temps, avec des bouts de
ficelle, pour faire avancer les valeurs dont vous pensez qu'ils sont
les fossoyeurs ? Cette prise de conscience vous conduirait-elle à
faire un chèque à une association nationale et prendre l'initiative
d'aider à la diffusion de l'information pertinente ?
- Percevez-vous que c'est en postant des messages dénigrants sans
argument de première main que vous contribuez activement au manque de
moyens de la Fédération, qui ne peut donc informer au mieux l'ensemble
des collègues ?

2) Sur l'autre scène kleinienne.

Questions :
- Pourquoi faudrait-il exclure la posture du psychologue - ne pas se
faire dupe de l'irrationnalité d'un premier niveau mis en avant pour
mieux aveugler la logique d'une autre scène - de l'analyse du débat
sur l'organisation des psychologues ? Quand le premier niveau des
reproches faits à la FFPP ne consiste pas en arguments raisonnés,
alors il faut - en psychologue - poser l'existence d'enjeux situés
ailleurs.
- Sur le complexe de Klein, vous trouverez quelques éléments
d'introduction sous forme de tableau ici :
http://www.barbery.net/psy/imho/klein/klein3.htm#_Toc523732718
(remonter de quelques lignes à partir du lien pour afficher le tableau).


3) Sur le compte-rendu du Conseil d'Administration Fédéral du 11 septembre

a) [... Retrait de la citation qui a pour contenu : la FFPP n'est pas la solution mais je suis pour une Fédération...]

Questions :
- Quelle solution concrète proposez-vous ?
- Avec qui la mettez-vous en oeuvre ?
- Sous quel délai ?
- Avec quels moyens ?
- Comment intégrerez-vous à votre démarche la logique groupale
inévitable de l'angoisse de la dissolution et du recasement des
appareils ?


b) [Retrait d'une citation autour de l'idée "ne pas foncer tête baissée"]

Questions :
- Que veut dire concrètement "foncer tête baissée" ?
- Connaissez-vous l'histoire de la mise en place de la Fédération ?
- Combien de temps a-t-il fallu pour la voir émerger ?
- Quel processus de débat, d'appel à contribution, a-t-il été mis en
place ?
- Combien de mois d'attente de retours critiques ?
- Quel risque y a-t-il à participer démocratiquement à un processus
ouvert où vous pouvez faire entendre votre voix ?


c) [Retrait d'une citation sur la dénonciation de la prétention de la FFPP a être le représentant unique des psychologues]

Questions :
- Est-il non-contradictoire d'être pour une fédération
(voire pour un ordre), de ne pas
proposer d'alternatives au seul projet viable actuel (ou de ne pas
oeuvrer pour l'améliorer), et de dénoncer la mise en oeuvre de bon
sens consistant à promouvoir et défendre la profession de façon
unitaire face aux pouvoirs publics sur la base de propositions
constituées après un débat ouvert et démocratique ?
- Combien de psychologues sont-ils adhérents aujourd'hui d'une
organisation nationale ? Quel pourcentage la Fédération
représente-t-elle de ces psychologues qui font l'effort de participer
financièrement ou par leur temps donné à la défense et la promotion de
la profession ? Cette réalité donne-t-elle, aussi insatisfaisante que
soit la situation, une légitimité à la Fédération pour parler au nom
du plus grand nombre ?

d) [Retrait d'une citation sur les arguments existent, je n'ai pas le temps de les chercher]


A nouveau, merci de retrouver les argumentaires précis, leur contexte
et les réponses apportées par la FFPP. Je crains que votre recherche
soit vaine. Mais elle vous sera utile pour mieux défendre par la suite
la FFPP :-)....
Peut-être trouverez-vous dans le documentaire vidéo que j'ai réalisé
lors des Entretiens de la Psychologie quelques pistes mais assurément
aucun argument pertinent (
http://www.barbery.net/psy/video/index.htm)? Peut-être cela vous
permettra-t-il de mettre des visages, et des sourires, sur des noms ?

Bien cordialement

Stéphane Barbery

[thierrys]

Quel souffle Stéphane Barbery ! On devine les objections du gus à la lecture de vos réponse. Pour avoir eu moi-même à débattre avec ce genre malentendant, cela m'a offert l'occasion d'expérimenter les limites de ma patience... jusqu'à ce que ce ne soit plus drôle du tout et d'avoir l'impression d'être un piêtre praticien en train d'essayer de convaincre un paranoïaque : "mais non ! c'est dans votre tête tout ça !". Il existe une frange obtue de nos collègues qui tient pour certitude que nous (les membres et les adhérents de la fédé) sommes des suppots du gouvernement, à la solde des lobbies pharmaceutiques, que nous sommes pour la paramédicalisation des psychologues, ... et j'en passe. J'en ris ? J'en pleurs ? J'en pleurs de rire ? Non c'est grave quand même.
Bon courage donc, cher collègue.
TS

PS : peut-on connaître l'identité de votre interlocuteur ou bien craint-il de se retrouver au coeur du complot ?

[JSLH]

Oui merci pour l'exposé de cet argumentaire très bien construit. Bravo pour votre tenacité.

Il est vrai qu'être soudainement assimilés à une bande de vils staliniens vendus à l'impérialisme-sécuritaro-libéral de l'establishment :-o est quelque peu désappointant (avec une conotation légèrement paranoïaque en effet) .

Bon,

Cordialement,

JSLH :-D

[Julien]

Bonjour,

Ayant lu tout l'échange, il ne me semble pas que l'interlocutrice soit paranoïaque : elle cherche juste à exprimer une position différente, bien qu'ayant visiblement du mal à l'établir clairement.

Sans doute les contradictions à la création de la FFPP sont nombreuses, mais on peut également lire à travers elles qu'elles sont partiellisées, donc peu élaborées ou mises en commun (divisées pour mieux régner). Hors, de mon point de vue, c'est cette impression (je répète : impression) d'être divisée pour mieux régner qui maintient actuellement la pression sur la FFPP, devenant le porte symptôme de ce que notre profession a réellement, depuis de nombreuses années, essuyé de revers depuis d'autres sources d'opposition ou de pression.

Affirmer actuellement que la FFPP n'a aucun pouvoir (ce qui n'est pas loin d'être vrai) autre que d'essayer de rassembler les psychologues pour voir ce que cela donnera, serait donc presque "paradoxalement" le meilleur moyen et de la faire exister, et de lui (nous) conférer quelque possibilité d'action ultérieure.

La sur-difficulté là-dedans, c'est que nous sommes propulsés à accélérer ce mouvement parce que la société nous propulse vers des enjeux majeurs : là, maintenant, tout de suite, il faut passer à l'acte, c'est comme ça, et nous ne nous étions pas préparés à y faire face, professionnels de la tauromachie (olé !) et que nous sommes. Et cette rapidité, rompant avec le côté sénatorial que nous mettons à élaborer et à décider généralement, réactive donc d'autant plus les craintes (fondées ? infondées ? qui peut, vraiement, concrètement, profondément, en parler de ça, vu qu'on n'a ni l'espace, ni le temps pour le faire ????), donc les mouvements sécessionistes.

[StéphaneBarbery]

Bonjour,

1) Sur l'identité de mon interlocutrice.
Il faut aller dans les archives de la liste pour trouver ses messages et éventuellement la contacter :
http://fr.groups.yahoo.com/group/psychologues/

2) Sur les analogies.

L'analogie avec la paranoïa est à la fois pertinente et inutilisable : il ne s'agit en aucune façon de pathologiser l'autre. Une bonne stratégie de réponse aurait été pourtant en effet de penser au sublime titre de Roustang " Comment faire rire un paranoïaque ?".

Au départ, je pensais qu'une lecture analytique était possible : incommunicabilité liée à l'existence d'une autre scène (oedipienne ou kleinienne).

Mais au fond, il est fort probable que tout cela soit plus trivial : c'est l'histoire de quelqu'un qui ne sait pas, qui se fait prendre en public, et qui n'a d'autre option que d'insister pour masquer sa bévue initiale.

Ce pourquoi, j'ai insisté de mon côté, est lié au mécanisme de propagation de la rumeur : "si la FFPP ne rectifie pas ce que l'on dit sur elle, alors ça doit être vrai" peuvent légitimement se dire d'autres collègues non informés.
J'ai donc, pour une fois, pris le temps de rectifier.

Bien cordialement

SB
http://www.barbery.net

[JSLH]

Moi je persiste à trouver la réaction de certains confrères et consoeurs légèrement paranoïaque, voire paranoïde tellement l'argumentaire est parfois chaotique.

L'organisation tentaculaire, tenue par des inconnus qu'on ne veut surtout pas connaître, la machine rouleau-compresseur à écraser la singularité.... Etc..

Hmmm je trouve cela vraiment disporportionné.

Cordialement,

JSLH