kesako
30/12/2007, 11h35
Salut à tous,
Voyant pas mal de question sur les concours sur titre, je m'autorise à vous donner quelques conseils, l'ayant obtenu il y a quelque années.
D'abord le membre du jury, c'est standard : des psycho, des directeurs d'hôpitaux (pas ceux à pourvoir), des administratifs...
Quelques conseils : ne pas se spécialiser pour un poste précis puisqu'ils ne décident pas des attributions, j'avais raté un concours à Lyon il y a 15 ans, durant l'entretien j'ai insisté sur mon expérience en psychiatrie adulte, il m'a été répondu : "et si vous vous retrouvez en pédopsy ?" imparable. L'attribution des postes se fait en fonction du numéro de réussite : le premier a tous les choix etc...
Pour 80% des membres du jury, ce qui a du sens pour nous (nos références théoriques par exemple), n'en a pas du tout pour eux, leurs critères de choix sont donc largement imaginaires par rapport à leurs représentations du "bon psy". J'ai participé a un jury d'embauche de psy qui a préféré une psychologue incompétente en soins palliatif mais qui "dégageait" bien, plutôt qu'un psycho qui travaillait en soins palliatifs qui n'avait pas préparé l'entretien et croyait que le poste à pourvoir était dans une unité fixe et pas mobile (couvrant un département entier). Sa remarque légitime sur "mais comment un psychologue peut intervenir sur tout un département ?" l'a plombé !
On dira qu'au delà des aspects imaginaire, les jury ne font que prolonger l'idéal universitaire fondé sur la possibilité de quantifier toutes les compétences. On a bien vu ici sur un des topic (un psy en vacance avec sa patiente) que le fait d'être diplomé en psychologie ne garantissait rien du tout.
Si "à mon époque" je pouvais me prévaloir de mon expérience du coté de la psychanalyse, je m'interroge aujourd'hui sur la recevabilité pour un jury de cette appartenance, je n'ai pas de certitudes. Quand on voit l'orientation comportementale actuelle de l'université en psychologie mais aussi celle des institutions, soutenues par le champ social, on peut se demander si ce qui était un atout autrefois, l'est encore aujourd'hui, je ne sais pas.
La constitution du dossier doit donc faire apparaitre :
-la polyvalence (n'ayez pas un poste en tête, ayez une fonction en tête)
- les particularités personnelles en plus de l'expérience pro, cure analytique, publication d'article… Pour la petite histoire, j'ai oui dire que le fait de citer des publications d'articles dans des revues de... science fiction, avait plu à un fan de sf, directeur et membre du jury... Ne vous contentez pas de fournir les pièces demandées, si vous avez d'autres atouts, rajoutez les. Ai je été choisit parce que j'était directeur d'une revue de recherches musicales (exemplaires rajoutés à mon dossier...) ou pour mes "compétences" ?
- Insister sur le travail en équipe, les non psy ont peur des psy enfermés dans leur bureau ne faisant que des entretiens. Quand on sait comment il nous est de plus en plus difficile de mettre les équipes au travail dans les institutions, ça fait un peu rigoler.
En somme, il s'agit de se distinguer de la masse des candidats et de convaincre le jury qu'une fois embauché, vous ne serez pas un glandeur !
Bonne chance.
Olivier
Voyant pas mal de question sur les concours sur titre, je m'autorise à vous donner quelques conseils, l'ayant obtenu il y a quelque années.
D'abord le membre du jury, c'est standard : des psycho, des directeurs d'hôpitaux (pas ceux à pourvoir), des administratifs...
Quelques conseils : ne pas se spécialiser pour un poste précis puisqu'ils ne décident pas des attributions, j'avais raté un concours à Lyon il y a 15 ans, durant l'entretien j'ai insisté sur mon expérience en psychiatrie adulte, il m'a été répondu : "et si vous vous retrouvez en pédopsy ?" imparable. L'attribution des postes se fait en fonction du numéro de réussite : le premier a tous les choix etc...
Pour 80% des membres du jury, ce qui a du sens pour nous (nos références théoriques par exemple), n'en a pas du tout pour eux, leurs critères de choix sont donc largement imaginaires par rapport à leurs représentations du "bon psy". J'ai participé a un jury d'embauche de psy qui a préféré une psychologue incompétente en soins palliatif mais qui "dégageait" bien, plutôt qu'un psycho qui travaillait en soins palliatifs qui n'avait pas préparé l'entretien et croyait que le poste à pourvoir était dans une unité fixe et pas mobile (couvrant un département entier). Sa remarque légitime sur "mais comment un psychologue peut intervenir sur tout un département ?" l'a plombé !
On dira qu'au delà des aspects imaginaire, les jury ne font que prolonger l'idéal universitaire fondé sur la possibilité de quantifier toutes les compétences. On a bien vu ici sur un des topic (un psy en vacance avec sa patiente) que le fait d'être diplomé en psychologie ne garantissait rien du tout.
Si "à mon époque" je pouvais me prévaloir de mon expérience du coté de la psychanalyse, je m'interroge aujourd'hui sur la recevabilité pour un jury de cette appartenance, je n'ai pas de certitudes. Quand on voit l'orientation comportementale actuelle de l'université en psychologie mais aussi celle des institutions, soutenues par le champ social, on peut se demander si ce qui était un atout autrefois, l'est encore aujourd'hui, je ne sais pas.
La constitution du dossier doit donc faire apparaitre :
-la polyvalence (n'ayez pas un poste en tête, ayez une fonction en tête)
- les particularités personnelles en plus de l'expérience pro, cure analytique, publication d'article… Pour la petite histoire, j'ai oui dire que le fait de citer des publications d'articles dans des revues de... science fiction, avait plu à un fan de sf, directeur et membre du jury... Ne vous contentez pas de fournir les pièces demandées, si vous avez d'autres atouts, rajoutez les. Ai je été choisit parce que j'était directeur d'une revue de recherches musicales (exemplaires rajoutés à mon dossier...) ou pour mes "compétences" ?
- Insister sur le travail en équipe, les non psy ont peur des psy enfermés dans leur bureau ne faisant que des entretiens. Quand on sait comment il nous est de plus en plus difficile de mettre les équipes au travail dans les institutions, ça fait un peu rigoler.
En somme, il s'agit de se distinguer de la masse des candidats et de convaincre le jury qu'une fois embauché, vous ne serez pas un glandeur !
Bonne chance.
Olivier