Le forum de la FFPP subit actuellement un piratage massif avec une invasion de faux profils visiteur.
Ce piratage risque de provoquer des coupures momentanées du forum.
Nous sommes actuellement en relation avec notre hébergeur pour mettre en place des outils pour éviter ces désagréments.
Nous vous prions de nous excuser pour la gêne occasionnée.
Bonne journée,
La pluralité des approches en psychologie : une obligation déontologique
Le 22 octobre 2019, Sophie Robert, réalisatrice notamment des documentaires Le Mur et Le phallus et le néant, est à l’initiative d’une tribune parue dans le Nouvel Observateur et dans sa suite une pétition afin d’exclure l’approche psychanalytique des expertises judiciaires et de l’enseignement de l’université. La pétition « La psychanalyse ou l’exercice illégal de la médecine » est signée, à ce jour (12/11), par 15 juristes et avocats et 896 professionnels de santé : psychiatres, psychologues... mais aussi diététiciens, kinésithérapeutes, orthophonistes, dentistes, chirurgiens...
Une fois de plus la psychanalyse est attaquée comme approche dogmatique fondée sur des « postulats obscurantistes », selon les signataires. A l’automne 2016, M. Daniel Fasquelles, député LR, avait également tenté d’interdire l’enseignement de la psychanalyse dans le champ de l’autisme.
La liberté académique est un droit français encadré par la loi du 12 juillet 1875. Lorsqu’elle est attaquée, c’est la démocratie qui est en danger. Pour mémoire, c’est d’abord l’Église qui voulait interdire certains enseignements, aujourd’hui les derniers exemples font référence aux emprisonnements des universitaires en Turquie. Les livres de Freud, comme ceux de Marx, ont déjà été brulés, place Bebel à Berlin, le 10 mai 1933. Ces deux auteurs, par la suppression des thèmes de l’inconscient et du travail, viennent d’être retirés de l’enseignement de la philosophie au baccalauréat.
La Ffpp tient à rappeler avec vigueur ce droit fondamental des universités, condition même de l’exercice des enseignants et chercheurs. Les accusations proférées à l’encontre de la psychanalyse stigmatisent une caricature de son usage.
La psychologie, dans son enseignement et dans sa pratique, exige une pluralité d’approches afin de répondre au mieux aux besoins et aux difficultés des usagers.
C’est dans ce cadre que la Ffpp apporte son soutien à la pétition, lancée par le SIUEERPP, plus de 18 700 signataires, à ce jour, « Contre l’exclusion de la psychanalyse – Pour la diversité des recherches et des soins ».
Peu après l'élection présidentielle de mai 2017, une expérimentation de prise en charge par la CPAM « des thérapies non médicamenteuses des troubles en santé mentale d’intensité légère à modérée » a été mise en place dans 3 puis 4 départements pour les adultes de 18 à 60 ans. Cette expérimentation est d’une part clairement guidée par des questions économiques : les troubles en santé mentale, à travers la consommation de psychotropes et les arrêts maladie, ont un coût très élevé pour l’assurance maladie, serait-il plus rentable de rembourser les psychothérapies réalisées par les psychologues et les psychothérapeutes agrées ? D’autre part, elle applique les recommandations de la Haute Autorité en Santé en direction des médecins généralistes : proposer en première intention une psychothérapie de soutien dans le cas d’un épisode dépressif caractérisé d’intensité légère ou modéré.
Le protocole, pensé par un comité scientifique dont les psychologues sont quasiment absents, prévoit une évaluation médicale par un généraliste qui, si le patient entre dans les critères des troubles indiqués (dépression, anxiété, problématiques psychosomatiques), prescrit 10 séances de « psychothérapie de soutien » réalisée par un psychologue ou un psychothérapeute conventionné.
On peut d’ores et déjà établir un premier bilan quant au nombre de psychologues entrés dans ce dispositif expérimental et au pourcentage que cela représente par rapport à la totalité des psychologues des départements concernés, selon les chiffres fournis par la CNAM : 77 soit 56% des psychologues dans le Morbihan, 312 soit 80% des psychologues en Haute Garonne, 169 soit 78% dans les Bouches du Rhône, 34 soit 46% dans les Landes.
Attardons-nous sur le cas de la Haute-Garonne où le nombre de psychologues qui ont adhéré à la convention est particulièrementélevé.Cedépartement,qui compte unnombre très important de psychologues en libéral, surtout sur la métropole toulousaine, présente aussi la particularité de proposer une offre publique réduite au regard de la densité de population.
On comprend, face à l’absurdité de tels critères au regard des besoins réels en santé mentale, la tentation des médecins prescripteurs de les contourner dans 40 % des cas.Cela confirme ce que les psychologues demandent depuis plusieurs années : un accès direct et remboursé aux psychologues sur tout le territoire pour répondre aux besoins en santé mentale. Cela est urgent. Il s’agit d’un enjeu de santé publique.
Jusqu’à présent, il n’y a eu que très peu de prise en compte de la dimension du soin psychique dans notre système de soins. Les problématiques les plus lourdes sont renvoyées vers la psychiatrie dans les conditions que l’on sait : une approche essentiellement médicamenteuse, une prise en charge dégradée dans les hôpitaux publics, des attentes insupportables pour accéder à un CMP, voire des refus de soin, l’hôpital ne remplissant plus, depuis longtemps, sa mission de prévention en santé mentale. Les psychiatres libéraux sont également saturés et inégalement répartis sur le territoire.
Pour toutes les raisons énoncées, les expérimentations actuelles ne peuvent devenir un modèle généralisable. Et en particulier, à cause du contrôle médical qu’elles imposent et de la façon dont sont fixés les durées de prise en charge ainsi que le montant des honoraires.
La perspective d’un remboursement possible des actes des psychologues constitue une avancée. Elle constitue une reconnaissance de leur place dans le champ de la santé et une éventuelle reconfiguration de la profession qui, depuis des décennies, connaît un chômage et une précarité endémiques. Mais c’est aussi, allant de pair, le risque, qui n’a jamais été aussi proche, d’une para- médicalisation de leur exercice qui, à l’instar de l’expérimentation, peut se décider très vite et sans débat parlementaire, en légiférant par simple ordonnance.
Les conséquences de l’inscription des psychologues dans la liste des professionnels paramédicaux les concerneraient tous, quel que soit leur statut : libéraux, salariés, fonctionnaires. C’est l’ensemble des psychologues qui exerceraient désormais sur prescription médicale. On peut facilement imaginer que cela donnerait lieu à des critères d’évaluation, des injonctions de bonnes pratiques, de traçabilité, de transmissions des écrits, des recommandations de l’HAS…etc.
Dans les établissements de santé, cela inscrirait les psychologues dans un lien de subordination hiérarchique aux médecins, aux directions de soins, aux cadres de santé, non sans effet sur le rôle spécifique et l’autonomie méthodologique qu’ils ont déjà, bien souvent, du mal à défendre. L’intérêt, dans un contexte de pénurie médicale (qu’on a de longue date organisée et artificiellement créée) de cette para-médicalisation est évident.
Elle permettrait, de manière officielle et légale, une délégation de tâches du médecin au psychologue qui, à ce jour, n’existe pas : par exemple, la mise en œuvre d’une psychothérapie prescrite et contrôlée par le psychiatre.
La psychologie en tant que discipline est en capacité de contribuer aux réponses à apporter aux besoins de santé publique. Aussi les organisations de psychologues demandent aux pouvoirs publics une concertation urgente avec leurs représentants.
A l’initiative de la DGESIP[1], un groupe de travail lancé en novembre 2018, réfléchit à la réforme de la formation menant au titre de psychologue. Autour de la table, les organisations : AEPU[2], CNU[3]-section 16, CoFraDec-EuroPsy[4], Fenepsy[5], FFPP[6], SFP[7], SNP[8] représentant ainsi praticien(ne)s, enseignant(e)s-chercheurs(euses) en psychologie et étudiant(e)s, se sont engagées dans ce travail auprès de la DGESIP.
Les grands axes de la réflexion menée ont conduit les partenaires à réaffirmer conjointement leur attachement au titre unique, leur souhait d’un allongement qui servira une professionnalisation accrue, qui s’inscrira dans le cadre d’un 3ème cycle post-master, ancré en sciences humaines et sociales et qui aboutira à un diplôme national de psychologie de haut niveau.
La réflexion, pour cette formation réformée, porte sur le développement des nouvelles compétences nécessaires du psychologue et sur l’accompagnement à l’exercice du métier. Si le cœur de l’allongement correspond à un praticat et aux processus de réflexivité sur cette pratique et sur la déontologie professionnelle, il comprendra également des apports académiques et une formation à la recherche dispensés par l’Université. La place des psychologues praticien(ne)s dans l’accompagnement à la professionnalisation sur le terrain, dans le processus de formation et dans la délivrance du diplôme est réaffirmée. La durée envisagée du prolongement de formation n’est pas fixée a priori et reste en discussion.
Le groupe est également particulièrement attentif à la question des financements pour les étudiant(e)s, aux passerelles possibles entre les formations, aux débouchés après licence et master de psychologie vers d’autres professions que psychologue. Cette réforme impliquera nécessairement une réécriture des textes juridiques pour préserver le caractère de profession réglementée et la délivrance d’un titre unique de psychologue, ouvrant droit à l’exercice.
Les enjeux de cette réforme invitent à réfléchir à la place prépondérante que les psychologues devraient occuper dans la société auprès du public et des organisations, face aux problématiques humaines individuelles et collectives toujours plus complexes. Les psychologues doivent pouvoir y répondre grâce à une formation approfondie et diversifiée. Les organisations ont pour objectif, à terme, une revalorisation de la profession.
[1] DGESIP : Direction générale de l’enseignement supérieur et de l’insertion professionnelle.
[2] AEPU : Association des enseignants-chercheurs en psychologie des universités.
[3] CNU : Conseil National des Universités.
[4] CoFraDec-EuroPsy : Comité français de certification Europsy.
[5] Fenepsy : Fédération nationale des étudiants en psychologie.
[6] FFPP : Fédération française des psychologues et de psychologie.
[7] SFP : Société française de psychologie.
[8] SNP : Syndicat national des psychologues.
| Fichier | Description | Taille du fichier | Created | Dernière modification |
|---|---|---|---|---|
 PDF Communiqué | 138 kB | 03-09-2019 18:35 | 03-09-2019 18:35 |
Accueil 
La FédérationDécouvrir la FFPP
Actualités
FédérerLe Bulletin de la FFPP
En RégionsLa FFPP à vos côtés
RessourcesLe métier de Psychologue